В чем рисовать сайты

В чем рисовать сайты

Инструментов для макетирования, как водится, великое множество: Фотошоп, Индизайн, Иллюстратор, Омни графайл, Визио. Что там еще? А, Файрворкс. Еще что-нибудь? Корел дро. Флеш. Пейнт... :-)

Что из этого? Отвечу сразу и без заигрываний — Adobe Illustrator CS4. Я подчеркиваю, не CS3, не CS2, не еще какой-нибудь, именно CS4.

Почему? Потому что ЦС4-й Иллюстратор умеет делать несколько (до ста) рабочих полей в одном документе, причем, разного размера. А это влечет довольно серьезные последствия (читай, кучу удобств), которые мы обсудим ниже.

Почему Иллюстратор ЦС4

Давайте притворимся, будто мы еще не знаем, в чем нам лучше проектировать сайт, и зададимся вопросом, что мы хотим от программы? Какова должна быть программа для проектирования сайта? Такая, чтобы в ней можно было нарисовать макет, более-менее близким к конечному дизайну. Какими качествами она должна обладать?

Ну во-первых, в ней должны существовать стили текста, чтобы можно было сразу сделать стили заголовков, и не проставлять их потом вручную везде и всюду. Типа как CSS, только в рисовальной программе. Согласны?

Далее, было бы неплохо, если бы программа поддерживала библиотеки графических элементов. Как бы склад, в котором валяются кнопочки, инпут-боксы и прочие элементы интерфейса и откуда их можно быстро и удобно доставать и использовать.

Чуть не забыл, что программа должна быть векторной. Это в дальнейшем упростит нам работу с закругленными уголками, плашечками и всем остальным, что требует масштабирования. Плюс, здесь удобнее назначать цвета обектам, работать с текстом и прочие плюшки.

Сразу отпали Фотошоп, Файрворкс (он хоть и полувекторный-полурастровый, но у него куча недостатков и для рисования прототипов он не катит) и, слезы-слезы, Пейнт.

Программа должна уметь работать с несколькими страницами. Это очень удобно для просматривания и сравнивания разных вариантов дизайна, и здесь Индизайн был вне конкуренции, пока не появился Иллюстратор ЦС4.

Прелесть нового Иллюстратора в том, что в документе, как я уже говорил, вы сможете разместить рабочие поля разных размеров. А это значит, что рядышком у вас будут лежать макеты для узкого и широкого экранов, формы, баннеры, элементы интерфейса и любая требуха, какая может понадобиться. Все это будет в поле зрения, доступно в мгновение ока без лазания по папочкам и отрывания файлов и легко экспортируемо в гифы, джипеги, пдфы.


Пример нескольких рабочих полей в одном документе, взятый с сайта Adobe

Кроме того, размер рабочего поля настолько легко и просто изменяется, что если узкий дизайн вышел длиннее широкого, продлить рабочее поле для него вниз — дело одного клика и одного движения мышкой. Ну ладно, двух кликов и одного движения. Зайдите посмотрите видео на Адобе-ТВ. Там в самом начале показывают создание документа с несколькими рабочими полями.

В общем, эта фича и исправление некоторых других существенных недостатков прошлой версии программы сделала для меня выбор однозначным. Прощай, Корел. Бай-бай, Визио. Пока, Индизайн. Омни тоже отправляется отдыхать.

О фичах я расскажу в следующих статьях, где мы последовательно разберем все аспекты макетирования в Иллюстраторе. А пока, если я вас убедил, добывайте и устанавливайте именно ЦС4, а я пошел писать статью про настройку программы под вебдизайн.

На подготовку цикла материалов по Иллюстратору муня вдохновии две статьи: Wireframing With InDesign and Illustrator и Wireframing Part II: Illustrator Basics. К сожалению, они были написаны до появления ЦС4-й версии и не учитывают ее возможностей. Так что не бросайтесь сразу исполнять тамошние советы, дождитесь продолжения ;-)

Расскажите друзьям

Оцените статью:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Комментарии — 64

MoLoT
До сих пор использую photoshop, пока не убедили, но посмотрим...
Sergey
Полностью согласен с автором статьи. Честно говоря, воовсе не понимаю, зачем большинство дизайнеров рисуют сайт в Фотошопе. Вектор есть вектор и для сайтопроектирования несомненно удобнее. Это уж потом, слайсить действительно лучше в растре. А из Ила в Шоп макет перекинуть дело нехитрое.
Yammy
Слишком любвеобильная статья по Иллюстратору. Если вам что-то удобно, нестоит с пеной у рта сразу бросаться с плакатами мол "всем пользоваться только этим". Прочитав заголовок подумал, что тут будет действительно интересный обзор средсдств, а получилась какая-то отсебятина.

Вообще все чаще складывается ощущение, что авторы временно.нет исписались и плодят статьи "лишь бы что написать". Про "выпуски" "Каллиграфия и типографика" я вообще молчу - безполезные подборки. Их можно за 30 минут наплодить 750 выпусков.
#
Yammy
Grin
Yammy, ты противоречишь сам себе — если что-то из того, что мы пишем, тебе не интересно, то не стоит сразу «с пеной у рта» говорить, что мы исписались. Не нравится, не читай, ты же не в школе. Мы никому не навязываем свое мнение.

Насчет выпусков каллиграфии — это посты для вдохновения, дизайнерам они полезны как нам кажется. Можешь сделать 750 выпусков за 30 минут? Тогда возьми и сделай, а не сотрясай воздух.
Yammy
надо ж было хоть как-то разбавить ваши однообразные коменты.
#
Yammy
Grin
Yammy, ну да, нормально разбавил )
steinebel
Понравились стили для текста и готовые кнопочки, чекбоксики...
Но не понял почем вот так сразу фотошоп отпал? Никто не мешает в шопе работать с векторами имхо.. Но спасибо, возьму на заметку.
немного оффтоп: Кстати, есть еще одна здоровская векторная рисовалка: Xara Xtreme
Для примера приведу урок уважаемого мной тех. дизайнера Ракутина Андрея — рисует кота в ней
#
steinebel
redaktorr
С пожарной пеной у рта — Fireworks.
#
redaktorr
Артём Сапегин
Спасибо, надо попробовать. А то в Фотошопе задолбался уже делать.

А про библиотеки графических элементов расскажете?
Женя
Вот бы каждый обожатель определенной системы взялся и написал пост о том, почему она лучше других. От этого мир стал бы умнее и лучше.
Жду продолжения.
Александр Реушкин
Интересно, никогда не рассматривал «люстру» в качестве средства проектирования. Скачаю попробую.

2Женя, трудно писать о средствах, так как в основном выбор сводится к решению конкретной задачи или же просто привычке автора в чём-то работать.
Саша Кириллов
Артём Сапегин
Обязательно расскажу. И чем Файворкс мне не нравится, расскажу. И сравнение Фотошопа и Иллюстратора напишу. И еще кучу разных плюшек, которыми давно хочется поделиться.
Саша Кириллов
steinebel
Почему отпал Фотошоп? Ну если вкратце:
1) нет текстовых стилей
2) нет библиотек граф. элементов
3) рабочую поляну изменять дольше и неудобнее. к тому же она одна.
4) при работе в Фотошопе требуется гораздо большее количество слоев. В Иллюстраторе упорядочивать все легче
5) нет такой развитой системы выравнивания
6) неудобно редактировать текст: чтобы выйти из текстового поля, приходится браться за мышку и тыкать. В Иллюстраторе просто жмешь эскейп.
7) с векторными объектами удобнее работать — двигать их, перекрашивать, изменять размер

Таких мелочей, как номер шесть, на которы теряешь время и клики, наберется штук 20-30. В сумме они уже дают солидную разницу по удобству и скорости.
satantx
Я например использую и иллюстратор и фотошоп, но рисую конечно в шопе. А использовать стандартные элементы - это бред помоему :) Почему бы тогда не сделать один шаблон для всех сайтов и изменять только название сайта в шапке :)

Кому что нравится))
#
satantx
Денис
Не буду спорить с автором, но просто слишком однозначно он пишет. Хочется послушать почему не Fireworks и про его некую кучу недостатков, очень хочется. И хочется увидеть скрин макета сделанного именно в иллюстраторе.

В Fireworks тоже можно создавать стили текстам. Загруленные уголки, плашечки и т.п. делаются одним нажатием мышки и при масштабировании все прекрасно сохраняется. Вполне удобно работать с текстом.

Насчет нескольких рабочих областей конкретно применительно к сайтам - сомневаюсь что уж такая полезная это вещь - для полиграфии и баннеров как на скрине к статье возможно да, но для макетов сайта то зачем? практического применения при разработке дизайн-макета я в этом почему-то не вижу. Ждем след.статей =) с разъяснениями
#
Денис
Saint_Gog
Саша Кириллов,
1) нет текстовых стилей
Да это может быть и полезно.

2) нет библиотек граф. элементов
Это фигня, у меня и у многих других есть файлы где собраны все нужные элементы. Да и многие элементы типа форм, многие часто рисуют заново под определенный проект(форма, цвет, размер)

3) рабочую поляну изменять дольше и неудобнее. к тому же она одна.
3мя кликами умеличивается размер канваса, если надо сравнивать несколько макетов, окткрываешь их и cntl+tab в помощь

4) при работе в Фотошопе требуется гораздо большее количество слоев. В Иллюстраторе упорядочивать все легче
несогласен, в фотошопе можно создавать сколько угодно папок и все упорядочивать как вздумается

5) нет такой развитой системы выравнивания
Что эт оза система рывавнивания такая? в фотошопе имеются, помойму все необходимые виды выравнивания

6) неудобно редактировать текст: чтобы выйти из текстового поля, приходится браться за мышку и тыкать. В Иллюстраторе просто жмешь эскейп.
В фотошопе просто жмешь cntl+Enter (вы не представляете скока еще в фотошопе есть интересного:))

7) с векторными объектами удобнее работать — двигать их, перекрашивать, изменять размер
Опять же не согласен, как мне нарисовать в люстре реалистичную тень от кнопки, от иконки , от кубика, шарика? с градиентмешом будешь мин 5 возиться. В фотошопе же, при правельно заточеных руках, хватит несколько раз мазнуть кистью в нужных местах.
Как в люстре быстро фотографию растровую обтравить? Или вы предлагаете все растровые работы делать в фотошопе а потом это все тащить в люстру изза того что там есть формочки и чекбоксы встроеные?
#
Saint_Gog
Алексей Клецель
Много ли сайтов в Иллюстраторе сделал автор материала? Думаю что не очень. Я делаю дизайн сайтов, программных интерфейсов и иконок уже как 10 лет в Иллюстраторе. Многостраничность далеко не главное преимущество. Многостраничность всегда достигалась с помощью слоев и вложенных слоев, это удобнее и сегодня, чем несколько артбоардов, потому так значительно легче обновлять общие элементы.

Одно точно -- Иллюстратор очень силен дизайне интерфейсов. Все сайты и иконки на www.kletsel.com сделаны в Иллюстраторе. Кое-какие сделаны еще в Иллюстраторе 8.
Саша Кириллов
Черт, мне прямо льстит тот факт, что удалось вас заинтересовать. Я уже думал, что читатели этого блога просыпаются пару раз в месяц.


satantx
Я например использую и иллюстратор и фотошоп, но рисую конечно в шопе.
Абсолютно тот же подход. Макетирование, этот самый wireframing (в смысле, каркас, прототип, более-менее близкий к реальности) — в Иллюстраторе; техдизайн, иллюстрации, тенюшки, цветопереливы — Фотошоп.
Я поэтому в статье и написал «Такая, чтобы в ней можно было нарисовать макет, более-менее близким к конечному дизайну», то есть не конечный.

А использовать стандартные элементы - это бред помоему :)
И опять вследствие того, что я говорю о прототипировании, краешком залезающем в дизайн, не согласен с тобой. В прототипировании главнее всего скорость разработки (с отсылкой на книгу Влада Головача http://uibook2.usethics.ru/). А уж как застайлить элементы управления, решать, по уму (тут отсылка на памятку веб-дизайнеру http://habrahabr.ru/blogs/web_design/50497/), надо после того как определились с географией страницы, расставили блоки, то, сё. В этом ракурсе, согласись, использование наборов элементов оправдано, ведь оно повышает скорость.

Вообще, теперь я уже понимаю, что нужно было объяснить всю эту идеологию, которой я следую и под которую, выходит, подбирал себе инструмент. Ну ничего, какие наши годы. Еще научусь писать статьи быстро и при этом внятно :-)

Saint_Gog
Сэйнт, вот смотри, что я имею в виду: не полный отказ от Фотошопа в пользу Иллюстратора, а перенос в Иллюстратор процесса моделирования макета. Не конечный дизайн, а по возможности близкий к дизайну прототип.

За cntl+tab спасибо! Я этого не знал. Вообще, кинь мне письмо на kirillov@bk.ru. На следующей неделе напишу статью Photoshop vs Illustrator, пришлю тебе, и обсудим вместе. Моя цель таки не Иллюстратор продвинуть, а выдать полезный материал сообществу.

Граф элементы... ну ты же понимаешь, дело в скорости и удобстве. Из библиотеки брать удобнее и быстрее.

Слои... вследствие того, что площадь экрана ограничена и мы не очень-то жаждем разворачивать палистру слоев простыней на весь экран, думаю, все же удобнее, когда слоев пять, а не шестьдесят пять. Доступ к объектам ускоряется, а это для меня основной параметр.

Ну и конечно никаких градиент-мешей не предполагается. Почти все доводки напильником — в растре, а прототипирование — в векторе.

Алексей Клецель
Много ли сайтов в Иллюстраторе сделал автор материала? Думаю что не очень.
Хм. Пошли выебоны. Ну тем веселее :-) Значит, люди живы не только интеллектуально, но и эмоционально.

Алексей, отвечу без утайки, на Иллюстратор я пересел 5 сайтов назад. До этого немного порисовал в Индизе. Думаю, пять сайтов вполне достаточно, чтобы составить мнение об инструменте. Нет?


Народ, чем больше мы будем спорить в комментах, тем выше будет качество материалов. Я очень благодарю авторов всех комментов и всех призываю спорить и отстаивать свое мнение, если вы в чем-то не согласны со мной. Это только повысит качество статей на нашем сайте.
Игорь Барбашин
Индизайн в тексте статьи вообще не к месту упоминается. Это программа исключительно для вёрстки многостраничной печатной продукции. Газеты, журналы, книги.
А сам я за фаерворкс. Он и был изначально создан для прототипирования. Многое конечно приходится отрисовывать и в других программах, но для интерфейса использую только его. Надо бы глянуть иллюстратор ещё раз, несколько раз бросал его по каким-то неведомым причинам.
Lost Sense
Спасибо, с удовольствием прочел! Я использую cs2, но сейчас задумаюсь о переходе на cs4
Саша Кириллов
Игорь, Индизайн упоминается в тексте статьи очень к месту.

Не верите мне, зайдите сюда http://www.usethics.ru/lib/. Это сборник статей Влада Головача, довольно авторитетного человека в мире дизайна интерфейсов.
Grin
Саша, думаю, что ты породил очень большой интерес к теме инструментов прототипирования ;-)
Mons
А почему авторы так критично относятся к мнению комментаторов ?
Ведт мнение на то и есть, чтобы его высказывать. А вы в ответ сразу начинаете все опротестовывать. Ведь действительно каждому свое.
s1ver
Mons, в том-то и дело, что у каждого свое мнение, в котором он уверен. Поэтому все доказывают свою точку зрения и убеждают окружающих в истине своего мнения.
big Mo
Человек из турбомилка сделал намного приятней чем вы - http://habrahabr.ru/company/turbomilk/blog/59446/#habracut

А еще очень радует когда авторы временно.нет обзаются друг с другом в комментариях к своим статьям. Это вызывает такое умиление, прям слов нет.
#
big Mo
big Mo
Сложно чтоли сделать чтобы в комментариях ссылки делались ссылками? Нахрен нужен тег для того что бы ссылку сделать?
#
big Mo
Grin
big Mo, сделаем, ты прав.

Человек из турбомилка молодец, неплохая у него статья.
Shustry
Фотошоп - прекрасный векторный редактор. Использую шэйпы, смарт-объекты и т.п. Все украшательства - стили и т.п. чтобы можно было в любой момент править.
#
Shustry
SEOMON
Как то в фотошопе превычней
Елизавета
у каждого свое мнение, в котором он уверен
Матвей
Это программа исключительно для вёрстки многостраничной печатной продукции
Елизавета
да сколько людей столько и мнений ))
oolah
1. Прототипирование интерфейса - бумага и карандаш.
2. Рисование - фотошоп.
3. ???
4. PROFIT!
Dr.BoT
Пять лет рисую сайты в Fireworks (ранее Macromedia, теперь уже Adobe и CS4:) )
Немного авторских уроков для начинающих, добро пожаловать - http://firenet.ru
Александр
Пока не встречал реальных макетов в Иллюстраторе. Возможно, есть смысл мучиться с вектором, если планируется много анамировать во флэше. И то для специфических рисованных сайтов.

А в остальном опыт работы с Фотошопом перекрывает возможные фишки Иллюстратора. Выше комментаторы правильно говорили о использовании папок слоев, горячих клавиш и сборников типичных элементов
Юдж
А что за масштабирование, если не секрет? И как оно используется в веб-дизайне?

Всю жизнь делаю сайты в Фотошопе и совершенно не понимаю людей, делающих это где-либо еще (особенно - в Кореле).
#
Юдж
Женя
Я вообще не понимаю, почему пост минусуют. Я тоже всегда рисовал в фотошопе, но я никогда не считал, что это правильно. Потому что это неудобно.
С нетерпением жду продолжения. Иллюстратор готов к работе.
floatrx
аналогично, до сих пор юзаю шоп... но статья классная!! аффтор пиши исчо!;)
#
floatrx
deza
Ребята это прозвучит как - каждый хвалит свое болото. НО Вы хоть раз попробуйте порисовать в Adobe Fireworks и про Photoshop практически забудете. Ну я имею ввиду то что относится к веб дизайну.
#
deza
Lika
В кореле тоже можно смотреть страницы одновременно. хотя я тоже для веба пердпочитаю фотошоп
#
Lika
фдучъ
Саша по-моему вы просто плохо знаете Фотошоп отсюда и желание делать сайты в Иллюстраторе )))
А вообще-то для того что-бы решить в чем рисовать сайты нужно сначала понять чем web - дизайн отличается от дизайна для полиграфии. Каринка которую человек видит на экране монитора состоит из пикселей, следовательно это растровая графика и сайт нужно делать в редакторе предназначенном для растровой графики, например Фотошоп, а Иллюстратор - это векторная графика которая используется для других целей. Вы ведь это знали конечно?
Я например не вижу смысла делать сайт в векторном редакторе, что-бы потом все в растр переводить. Это все равно что логотипы делать в фотошопе а потом их в векторе отрисовывать.
Да и еще вы описали только достоинства Иллюстратора, а о недостатках ничего не сказали.
Например в дизайне сайтов часто приходится обрабатывать фото к чему иллюстратор не приспособлен.
А те преимущества о которых вы пишете трудно назвать преимуществами.
Вобщем не согласен абсолютно со статьей. Дизайн сайтов - только Фотошоп =)
ololo
Основным достоинством считаю быструю правку размеров, а вот растрирование непредсказуемо, пиксель может выскочить там, где вы его совсем не ждали. Это можно наблюдать при создании иконок в векторе и дальнейшем их растрировании. Так что когда делаете в векторе то, что потом будет в растре, вкл.чайте пиксель-превью. Всем удачной работы.
#
ololo
Venya
Идеальной программы не найти. Лучше использовать несколько. Тогда все будет хорошо.
#
Venya
Исаак Тынгылчав
Приверженность к рисованию сайтов в чем-то отличном от PhotoShop и кастомные элементы интерфейса это ужасно. С другой стороны это лучше чем в MS WORD или каком-нибудь Visio
Исаак Тынгылчав
Сорри оговорился. Конечно же кастомные контролы - checkbox/select
И еще ужасный select с двумя стрелками, которого в HTML просто нет, но который так любят запихивать в интерфейс "продвинутые" дизайнеры.
макс
шоп — самый, сцк, неудобный из всех редакторов, с которыми я когда-либо имел дело. Но самый, сцк, мощный.
#
макс
pinky
о.О огого... я вообще не веб-дизайнер, а только делаю вид, что являюсь сиим гением. Но все что тут было написано читать однозначно весело. Но дискуссия маст го он!!!
Не люблю Индизайн и Иллюстратор, не потому что они плохие, а потому что они всем на кой то фиг (пардон) надо, но только непонятно зачем. Почему непонятно? Потому что если человек (например я) привык работать в определенной программе (например ФШ) то ему там самая малина. Не знаю в чем по мнению многих заключается неудобство работы с ФШ.. по моему он идеален (до, я сюда зашла именно похвалить любимчмка!). Мне лично например вот тот просмотр страниц в одном окне никогда не нравился, с первого дня знакомства с Иллюстратором. Экран то не на всю стену, а проматывать вниз страницу, что бы найти нужный элемент что там затерялся - ужасть.
Монитор ведь не резиновый! В CS4 шопе например очь удобно прыгать по страницам, ибо они просто все вряд как вкладки в браузере =)) о как!
Использовать готовые элементы предпочитаю в крайнем случае, и все равно даже готовые перекраиваю под свой лад. С ФШ это сделается настолько быстро, что порой поражаюсь как это умудрилась собрать сайт за две ночи.. о.О может это не рекорд для кого то, но как по мне довольно сжатые сроки для готового шаблона (а вот собрать это все в DW другой вопрос =))
Тааак.. что там еще? стили для текста? эм.. а собсна на кой это надо, если как ни крути будет прописан цсс? картинками то весь сайт не сделаешь.. да и сколько там того текста на странице, что пишется в графике, а не от руки админом? о.О в общем моя в шоке
Многослойность никак не мешает работе, а делает ее аккуратной!Потому что есть возможность видоизменять свой шаблон до неузнаваемости. Если канеш все на разных слоях))
Что еще?... ай, лан, пока писала уже забыла, а новую статью тут катать не буду.
Все вышеизложенное личное имхо, вы так нафлудили, что прям не удержалась вставить свое "фе" =))
А вообще спасиба всем, так как все еще сторонюсь Иллюстратора и Индизайна (а о других прогах я вообще не слышала! что это?) то много интересного тут узнала, всем спасиба за вклад в сию статью. Она кстати нисколько не плохая, интересная и не занудная, как обычно можно встретить в сети =)
#
pinky
Kamila
Многие настолько привыкли к Photoshop, что вряд ли когда-нибудь перейдут на Illustrator или что-то другое.
Жека Добрик
Саша, спасибо за статью.
А можно увидеть результаты Вашей работы в иллюстраторе?
Я конечно же про сайты.
Спасибо!
Саша Кириллов
Жень, проще не бывает.

Заходи на www.kirillov.name, все сайты, которые там есть, кроме Книги желаний и Холдинга-СПб, нарисованы в иллюстраторе.
Jeepo
Хороши и фотошоп и люстра. В люстре очень хорошо делаются графические элементы (Как будет смотреться в пикселе достаточно нажать Ctrl+Y) удобно подбирать и изменять размер. (Особенно если заказчик говорит что этот элемент желательно побольше). Ну а если фото присутствует тут без фотошопа не обойтись. Как привило приходится работать в обоих программах. Предпочтения конечно люстре.
#
Jeepo
Rampages
хотелось бы поподробней про позиционирование... я в фотошопе не ас, но позиционировать в нём не пойму как... ну вот скажите как выровнять один круг относительно другого? есть какая клавиша (как в кореле) али ток мышкой водить (и то не помогает) или ток сеткой и пикселхантингом? вообще позиционирование добивает! ну да ладно это ещё поправимо...

заготовки то чем вам не угодили? может вы ещё и шейпы с кистями под каждый сайт рисуете сами а? и градиенты со стилями новые придумываете каждый раз?

короче говоря бредите вы местами :)

почему то я не слышал отзывов о GIMP'e

кстате DW заточен почему-то именно под FW oO мне лично FW не очень понравился... IL понравился почти сразу, но на тот момент мне не нужна была векторная графика.
#
Rampages
Адам
Есть ли такая программа для рисования сайта, с помощью: квадратов и кругов. по сетке.
Не флеш, илюстратор. фотошоп. Желательно маленькая.
#
Адам
Константин
Да люстра хороша в том, что можно все изменить без потери качества, но вот лично я предпочитаю пока шоп, в нем картинку сразу можно сделать так как тебе надо на сайта, тут , там ластиком затереть, кисточкой подправить и тп, все на месте и видно, а так прыгать с люстры в шоп, имхо не удобно и время отнимает.

Да если на сайте имеется только 1 картинка которая выполняет роль главного элемента, то отрисовал, подготовил ее и плэйснул в люстру и верстай, а если на сайте куча имэйджов то не удобно прыгать.

Так что тут вывод скорее такой, что если сайт имеет одну или 2 основных картинки, то люстра да, если много и пока не определено что куда, то шоп.
Константин
Адам юзай Dreamweaver, при создании выстави нужную сетку и рисуй сразу в нем =)
Юлия Масленская
Хороший материал. Как по мне, Illustrator более приятен для веб-дизайнера. Photoshop хорош для ретуши и редактирования картинок.
PashWM
Вопрос немного не по теме, но всё же. Хотел попробовать нарисовать сайт, но не знаю какой размер нужен. С вёрсткой проблем у меня не возникнет. Нету опыта по этому (размер изображения)?
Сергей
Статья очень уместная потому как дизайн сайтов рисуется намного быстрее в раза 2-3 в иллюстраторе - чем в фотошопе. Я молчу про прорисовку всех страниц, где меняется только наполнение. Только есть очень важный момент, дизайнить нужно совмесно двумя программами илюстратором и шопом. Векторная графика, шрифты, иконки, кнопочки все это делается в иллюстраторе. Ну а фото, еффекты, бекграунды делаются в шопе. Собирается макет есно в илюстраторе. И еще момент с выводом. А нах. вобще переводить все в шоп для порезки - если в люстре есть все теже инструменты для порезки графики, только некоторые елементы всетаки отдельно нужно через шоп. И еще про себя. Занимаюсь дизайном сайтов лет 5, с появлением Illustrator CS2, перешел на дизайн сайтов в иллюстраторе. В итоге нужно было по требованию клиента отрисовать все в фотошопе один сайт - это было откровенное мучение для меня после работы в илюстраторе. Спасибо за статью, очень интересно. И вообще у меня складывается впечатление что в шопе дизайн сайтов рисуют люди которые либо работают корел+фотошоп, либо вообще векторных программ в упор не знают и знать не хотят. Хотя дело привычки очень важное дело :), никого осуждать за это нельзя.
#
Сергей  

Новый комментарий

как выглядит какой тег
жирный текст <b>жирный текст</b>
курсивный тект <i>курсивный тект</i>
зачеркнутый текст <s>зачеркнутый текст</s>
подчеркнутый текст <u>подчеркнутый текст</u>
ссылка <a href="адрес">ссылка</a>
function foo() { ... }
<pre><code>function foo() { ... } </code></pre>
разрешенные теги или посмотреть как будет выглядеть
как выглядит какой тег
жирный текст <b>жирный текст</b>
курсивный тект <i>курсивный тект</i>
зачеркнутый текст <s>зачеркнутый текст</s>
подчеркнутый текст <u>подчеркнутый текст</u>
ссылка <a href="адрес">ссылка</a>
function foo() { ... }
<pre><code>function foo() { ... } </code></pre>
разрешенные теги или посмотреть как будет выглядеть

metin2 pvp metin2 pvp serverler pvp serverler